司马南被禁言,要辩证地分析和看待

司马南被禁言这件事正在网上热议,但观点几乎都不正确,要么一棍子打死,把司马南贬得一无是处。要么把司马南捧上了天,似乎他就是大英雄。

平台对司马南的态度已经表现出了“辩证法”,对司马南是禁言,而没有封号,这是什么意思?这个态度本身就是肯定了司马南曾经发表的言论有一定的价值,同时又以禁言的方式提醒司马南:请注意尺度和分寸,请谨言慎行。

早在一年以前,我就写过一篇文章《我为什么批评司马南》,提醒司马南注意尺度和分寸。我自认为是善意的提醒,而不是出于恶意。

司马南被禁言,要辩证地分析和看待

司马南能够在自媒体平台活跃这么长时间,已经表现出整个社会在言论上的自由和宽松。但是,作为自媒体人是需要严格要求自己的,粉丝量与自己的实际水平应当匹配。如果全网粉丝已经过千万了,仍然以低水平的方式放言发话,尺度分寸拿捏不准,方向再出些偏差,就会造成不良的社会影响。

司马南被禁言,要辩证地分析和看待

司马南批评某些企业家唯利是图没有错,但扩大到私营企业,涉及到以公有制为主体的多种所有制并存的时候,就不能制造公有和私有的对立与矛盾,搞到人心惶惶。

批评不良的文化现象没有错,莫言贾平凹都是应该受批评的,包括给莫言贾平凹发奖的人和机构,包括那些给莫言贾平凹站台的读音和粉丝,都应该在这种批评中反思和扪心自问。但是,文艺的批评需要用文艺的方式,要在批评中提高读者的文学水平和审美能力。如果以简单粗暴的方式来批评文艺,方式就错了。在批评过程中自己变得越来越粗暴,越来越心狠,这不是文艺的功能。文艺是让人的心灵变得细腻柔软,而不是戾气十足。如果真的十恶不赦,那就没有下狠嘴放狠话的必要,直接铐起来吃牢饭,剥夺政治权利终身。既然是没有那么做,只是文艺的批评,那就用文艺的方式进行。

司马南被禁言,要辩证地分析和看待

社会需要有敢于发言针砭时弊的媒体人,同时更需要把话说得有分寸的媒体人。尤其是粉丝量很大,在社会上已经小有影响的媒体人,更需要注意。否则就对不起自己收获的粉丝和流量,就是“德不配位”。

正处于禁言状态的司马南,究竟是在诚心地面壁思过检讨自己,还是在心里一百个不服气,只有他自己知道了。

大环境和大背景是需要注意的,前些天的官媒报道过,全国正在整治媒体和平台乱象,封号14亿个,处理不良信息200亿条。对数据造假、网络水军等严厉查处。在这次大“清洗”中,司马南只是被禁言,而没有被封号,已经是幸运了。常在河边走哪有不湿鞋?

我不喜欢司马南,但也不希望他就此消失。没有这种人的存在,似乎是缺了点什么,社会上不良现象是客观存在的,需要有人来批评。但是,如果这种人太过嚣张跋扈,也会影响社会稳定发展和各阶层的团结。我们已经生活在一个需要注意尺度和分寸的时代,需要思维缜密,言行得体。勇敢更多的是表现在敢于操刀向内,自我解剖,批评他人之前先审视一下自己。

以我个人的理解,平台对司马南禁言是希望他纠正自己的错误,但司马南的性格决定了他不会低头认错。解除禁言之后,司马南又有了话语权,会把自己的不满和不服气表现出来。如此一来,等待他的可能就不是禁言,而是封号。这只是我个人不想看到的的理解和推测。我并不希望司马南就此消失,但希望是希望,现实是现实。司马南的倔脾气已经是很难改变的现实。对现实就只能理解、尊重加接受。

下面是我以前写过的关于司马南的文章,仔细一查,关于司马南的文章我写过20篇左右。也可以说,我对司马南是进行过研究的,司马南今天被禁言是我意料之中的事情。

面对读者,我提一个思考题:同样面对司马南这位自媒体人,您用的分析方法是否是辩证的?

司马南被禁言,要辩证地分析和看待

司马南被禁言,要辩证地分析和看待

本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 673862431@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。
如若转载,请注明出处:https://www.bbqim8.com/archives/991